益学会 > OLDaily 中文版

2007年10月15日

发布时间:Wednesday, October 17th, 2007 | No Comments » 引用通告

在这儿推荐视频“爱狮子”，参与blog行动日的环保主题。这个视频讲的是一些人和一只他们从小饲养狮子的重逢，也讲到两个人被狮子扑倒。很感人。作为一名环保主义者并不一定要成为共产主义者，或者在街上游行示威，在人身上喷上油漆，攻击开捍马车的人，或者为全球变暖而战斗。环保主义也可以是爱你养的小猫这样简简单单的行为。多容易啊？多作者，网站，October 15, 2007 [原文链接] [Tags: Video, Linking and Deep Linking, Web Logs] [参与评论]

给网虫们：你的没有网络中立的未来
（译注：网络中立，net neutrality，是一种数据可以在网络上平等地、不受内容、源头和目的地限制地传输的原则，被有些人称为“互联网第一宗旨”）
最近我注意到一个现象，教育技术相关内容除了在数量上增长迅猛外，在质量和可用性上也在飞速提升。我经常要审阅数十篇的杂志文章，观看很多视频，对大量看法给予评论，试用很多新的应用程序或服务－－以及类似这样的一篇短文，它用精辟的图表来概括真正重要的概念。这一篇就网络中立作出的阐述要优于以前我看到的任何文字。 Clay Burell, Beyond School October 15, 2007 [原文链接] [Tags: Video, Canada, Accessibility, Quality] [参与评论]

无需本地化－建一个你自己的
我正在整理我和David Wiley观点差异（译注：详见Stephen的blog贴），如果可以，我会将这个帖子融和到那篇文章中去。唉，对于开放授权协议，没有多少可说的。但本文指出了在创建一个版本而你需要将其本地化使用（本质主义），和创建很多个版本，每一个都由人们按照特定的情境为特定的人创建（实用主义）之间的区别。这提醒了我，本质主义是一种现代学说，而实用主义则是一种后现代学说（不过，我得说，我既不是一名现代主义者，也不是一个后现代人士）。也许，这就有点象Curriki项目（目前正由联合国教科文组织资助）和 Wikiversity（当然没有教科文组织的资助咯）的区别（译注：Curriki项目参见10月12日的OLDaily）。Teemu Leinonen, FLOSSE Posse October 15, 2007 [原文链接] [Tags: UNESCO] [参与评论]

理性拨号
这篇帖子以概述M. Miyhchell Waldrop的《复杂：诞生于秩序与混沌边缘的科学》（译注：一本很受欢迎的介绍复杂性科学的通俗读物，豆瓣介绍，中文版可在此下载）－－这本书本身很值得一读－－开头，接着谈到一个有趣的现代主义和技术的争论。Doug Noon对现代主义的定义是“进步、理性、技术和一个新的世界秩序全部混杂到一起。” Tom Hoffman指出，“使我挠头的是，这些大受欢迎的K－12教育技术的Web2.0修辞主义者们，在他们的谈话中将现代性和现代主义统统排斥了出去。” 我想，我对现代主义的理解应该是正确的，我已经够老了，在成长中很积极地涉猎其中。但你知道，我也读Kalle Lasn（译注：著名的后现代主义活动家、作家，非赢利的媒体基金会Adbusters的创始人，维基百科介绍）。而且我不认为技术是无可避免的，我将未来看成选择的结果，而不是进步的结果，并且，未来无法完全理性地选择。Doug Noon, Borderland October 15, 2007 [原文链接] [Tags: Web 2.0, Wikipedia] [参与评论]

HeathVault有助于建立一个半透明的医疗记录市场吗？希望如此。

今天我读到一些文字，说语义网的一个主要潜在应用领域会是电子健康（e-Health）。也许Web2.0的设计师们还没有关注上这个地方。是的，如果我能够管理我自己的健康保健记录，只根据需要开放他人对该记录的登录权限（将重要材料都保存在U盘中），为什么我还要把它交给医生和医院，或者保险公司呢？更别说，我还可能将我的个人健康学习结合进去。大公司想要语义网，是因为他们在创建一个巨大的海量数据库。人们想要Web2.0，因为它能够给他们控制权。相关阅读：Tirekicking Health Vault. Jon Udell, Jon’s Radio, October 15, 2007. [Link] [Tags: Web 2.0] [参与评论]

Facebook中的OpenLearn应用程序单元
上周我写了一个不怎么样的Facebook应用程序，现在，Tony Hirst提供了更加有趣的，“一个Facebook的OpenLearn课程单元。将其添加到你的Facebook页面，你能够读到聚合的RSS种子读到每一个OpenLearn的学习单元的内容，实现这个聚合是通过Grazr直接采用我自己的OpenLearn OPML”。不错不错。现在，想象一下，如果这些内容每天各不相同，就好象你能够接收一所大学里每天不同的各种活动一样。真的很酷。Tony Hirst, OUseful Info October 15, 2007 [原文链接] [Tags: Books, RSS, OPML, Cool] [参与评论]

Helge Scherlund的eLearning视频
我喜欢这个视频，它很清楚、直观，信息量也很大。视频描述了一个有趣的而且很有用的“e-learning路线图”。Helge Scherlund, eLearning news blog October 15, 2007 [原文链接] [Tags: Online Learning, Video] [参与评论]

学习 = 记忆？

过去我曾表述过学习不是记忆的观点，这篇文章让我再次思考该问题。如果你这样认为，就是学习即记忆，那么，既然Google为我们记忆住了所有事情，我们将不再需要学习，而且会过得很好。当然，这是不正确的。“学习”是获得（或生长出）某些成组的神经元连接，这些连接可能有认知的基本特点，但他们也可能内置了技能、态度或者是能力。这就是连接主义（如George Siemens阐述）很少涉及记忆的原因。也包括在Christian Long的“学习的未来宣言”中。Clarence Fisher, Remote Access, October 15, 2007. [原文链接] [Tags: Connectivism, Google] [参与评论]

网上内容注定开放，促使《时报精选》取消付费订阅
“不管内容希不希望，它都是免费的，” Jeff Javis写道。他正在描述纽约时报决定取消收费，向读者开放《时报精选》订阅一事。这件事影响很大。这可不是Radiohead按照“按意愿付费”（pay-what-you-want）形式发布最新专辑（几年前Jane Siberry就开始做了）。这是如下的新认识：为获得市场回报，内容需要曝光。Rosen写道，“你可以尝试收费，有人会付费，但在拥挤的网络上开放信息流无疑拥有更多的金钱和更为光明的未来……就像RSS传送着更多的材料一样……你建立的对你产品的每一个参与障碍都会削弱你的收益流……” 这对教育也是一样的。创建学习的障碍，并不会增进学习，只会削弱它。Jay Rosen, PressThink October 15, 2007 [原文链接] [Tags: Online Learning, Subscription Services, RSS] [参与评论]